[lesiu825]

Spirit prosz? Ci? nie znasz si? to nie pisz... Procesory AMD nie kosztuj? po 1000 z? AMD s? bardziej do biura a nie do gier.



Ja tutaj tylko napisa?em odpowied? Spiritowi prosz? o wyrozumia?o??.

[[W]Spirit]

A ja ju? nawet Lesiu nie mog? wyrazi? swojej opinii na ten temat? Wydaj? mi si?, ?e troche przeginasz lesiu, to jest forum dla PTT i pĂłki jestem w PTT, czego nie zamierzam zmienia? to mam prawo do tego ?eby wyra?a? swoj? opini? Ja przynajmniej w jakim? stopniu pomog?em Wodzowi w wyborze, w przeciwie?stwie do ciebie

[[W]batar183]

[[ZPTT]MoonCrash]

Niestety Batar dobrze gada, je?li nie masz zamiaru sklada? kompa pod bf4 to mozna kupic procek. Tak?e na bank bf4 bedzie bardziej wymagaj?ce. Co nie zmienia faktu ?e na bf4 i tak bedziesz musial zmieni? prcek tylko mozliwe ze na jakis lepszy, zaczekaj na informacje jakie to bed? wymagania i w tedy skladaj kompa.

[[B]Suseel]

Wodzu daj se luz z Phenomami, niestety sam jestem jego posiadaczem i jest wielka lipa w BF3 a co dopiero BF4, nawet sobie tego nie wyobrazam, no chyba ze na extra low na po?owie monitora.

Mam do tego Asusa Hd6850 czyli karte ktora spokojnie powinna mi wykrecac 50 ++ FPSow a Ci powiem ze czesto mam problem z tym zeby nie spada?o ponizej 30... procek zwyczajnie nie wyrabia.Dopiero lekkie OC 790/4000 na 880/4600 da?o mi kilka dodatkowych fpsow i w miare spokojna gre.

A juz nie mowiac o tym ze gĂłwna w ogole nie idzie krecic ! Nie wiem czy ja trafi?em na tak chujowy egzempalarz ale moj procek straci? stabilnosci juz przy 3500 Mhz( 3.2 Ghz nominalnie) co uwazam za istna kpine !

[Wodzu]

Cytat:

procek zwyczajnie nie wyrabia.Dopiero lekkie OC 790/4000 na 880/4600 da?o mi kilka dodatkowych fpsow

Twierdzisz ?e procek chujowy ale kr?c?c kart? masz wzrost Fps tego nie kumam.

[[ZPTT]qoobeq]

Wracaj?c do tematu:
Oba te procki wypadaj? podobnie w testach. 6-cio rdzeniowiec jest troch? szybszy, ale pewnie po podkr?ceniu tego drugiego wyjdzie na to samo. Po szybkim sprawdzeniu oba te procki wypadaj? w testach o 20-30% gorzej ni? i5-2500k na standardowych zegarach. ?eby zbli?y? si? do i5-2500k musia?by? wy?o?y? na Phenom II X6 Black 1090T albo 1100T(te? na AM3), ale to ju? przynajmniej 700PLN - widzia?am u?ywk? na Alledrogo za 500PLN. Anyway, niebezpiecznie blisko i5-2600k.


Ja to Wodzu widz? tak:
- wywalasz te 350z? i modlisz si? ?eby za pĂł? roku by?o ok
- bud?etowo dok?adasz do u?ywki 1090T i modlisz si? troch? mniej
- czekasz pĂł? roku i zmieniasz platform? na Intela albo jak lubujesz si? w AMD to platform? AM3+

Dane wzi?te z kilku stronek o nie potwierdzonej historii.

[[B]Suseel]

[[ZPTT]qoobeq]

Bf4 b?dzie optymalizowany pod nowe konsole - czyt AMD - to tak na marginesie. Je?eli kr?cenie karty daje Ci Suse? wzrost fpsĂłw to jako? mi si? nie widzi to, ?e blokuje Ci? procek.



















W?a?ciciel i7

[[ZPTT]jajeczkoo]

Po co ta ca?a dyskusja. Je?eli kto? si? nastawia na BF3 to musi zrozumie? jedno. Ju? od czasĂłw BF BC2 wiadomo by?o ?e karty ze stajni nvidia i proce intela dawa?y sobie lepiej rade bo tak jest zoptymalizowany BF. Prosty przyk?ad radeon hd 6990 ma tak? sam? wydajno?? jak GTX560 Ti a karta ati kosztowa?a drugie tyle. Dodatkowo procesory amd s? na szarym ko?cu za procesorami intela niestety niejednokrotnie nawet o polowe maja gorsza wydajno?? w tej grze. Nie ma ?adnego znaczenia czy amd b?dzie mia?o 4/6/8/16/czy 200 jajek zawsze b?dzie gorsze. Min??y czasy athlonĂłw xp ktĂłre powala?y jednostki pentium 4..... Intel ju? nie pozwoli sobie na takie cos bo wtedy straci? wielu klientĂłw.

qoobeq to ?e bf4 ma by? pod konsole nic nie znaczy. Prezentacja odby?a sie na hd 7990 z wydajno?ci? 8 TFLOPS. PS 4 ma wydajno?? 2 TLOPS wi?c ?mia?o mog? mĂłwic ze aktualne karty spokojnie dadz? sobie rade. Wszystko to na razie to wrĂł?enie z fusĂłw

[[ZPTT]qoobeq]

Co? mi nie gra Papuciu w tej tabelce, HD6990 to 2x6970. Nie ma wa?a, ?eby te karty mia?y ten sam wynik. Albo test by? robiony na jakich? dziwnych sterownikach, albo jaki? baran wy??czy? Crossfire.

6990 powinien mie? jakie? 60fps jak nie wi?cej.

[[ZPTT]jajeczkoo]

[[ZPTT]qoobeq]

Papu?, pisze jak byk:

Cytat:

Radeony nieco kulej?, a szczegĂłlnie model HD 6990, ktĂłry nie zapewnia zysku z u?ycia CrossFireX (poprawka AMD jest ju? w drodze, a wynik nied?ugo zaktualizujemy).

6990 bez Crossfire b?dzie chodzi? dok?adnie jak 6970. Stawiam dych?, ?e ten ca?y rajd? zwi?zany z 6990 zacz??y barany, ktĂłre nie potrafi?y wej?? w CCC i klikn?? opcj? Crossfire, ktĂłra mog?a by? domy?lnie wy??czona (mia?em tak przy HD4870x2) bez tego tylko jeden procesor na karcie b?dzie aktywny: czyt. osi?gi identyczne jak HD6970.

[[ZPTT]jajeczkoo]

[[ZPTT]qoobeq]

Co? mi si? wydaje, ?e w tym artykule poprostu nie od?wierzyli wynikĂłw po poprawce w sterownikach. HD6990 by? swojego czasu flagowym sprz?tem AMD, nie chce mi si? wierzy? ?eby tak olali spraw?.
Tu masz inny test w ktĂłrym HD6990 jest minimalnie wolniejsze ni? dwa HD6970 w crossfire.
To mi si? wydaje du?o bardziej realne.

http://www.techspot.com/r...ance/page3.html

PS. Ja zrezygnowa?em z dwuprocesorowych kart, nie przez mikro.. zacinki, czy jak tam je zwa?, bo takich nie mia?em. Minusem jest przede wszystkim brak wsparcia sli/crossfire w niektĂłrych aplikacjach/grach, pr?do?erno??, wydzielanie ciep?a a jak tego nie zwodujesz, to rĂłwnie dobrze mo?esz gra? z w??czonym odkurzaczem i nie zauwa?ysz rĂł?nicy. Wspomniany przez mnie HD4870x2 by? najg?o?niejsz? kart? na rynku.

PS2. Oba testy z linkĂłw by?y robione na ATI Catalyst 11.10, ?ape dam sobie uci??, ?e ten ?o? z PCLabs po prostu nie w??czy? Crossfire na karcie, st?d wynik identyczny z Hd6970.

Ale offtop nam si? zrobi?.

Wodzu, co z procem?